ΤΑ ΤΡΙΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΚΕΠΑ - ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΜΕ ΤΟ EMAIL

*** Η αναιτιολόγητη και επίμονη άρνηση χορήγησης των τρισέλιδων του ΚΕΠΑ στον ενδιαφερόμενο που έχει δικαίωμα κατά τις διατάξεις του αστικού δικαίου συνιστά και έγκλημα του Ποινικού Κώδικα. Ομοίως και η ψευδή ιατρική πιστοποίηση ***

Από πλευράς Ποινικού Δικαίου:

ΠΚ 221, Ψευδείς ιατρικές πιστοποιήσεις:
1. Γιατροί, οδοντίατροι, κτηνίατροι, φαρμακοποιοί, χημικοί και μαίες που εν γνώσει εκδίδουν ψευδείς πιστοποιήσεις, οι οποίες προορίζονται να παρέχουν πίστη σε δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή ή νομικό πρόσωπο δημόσιου δικαίου ή σε μια ασφαλιστική επιχείρηση ή που μπορούν να ζημιώσουν άμεσα οικονομικά άλλον τιμωρούνται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή. Αν οι ψευδείς αυτές πιστοποιήσεις προορίζονται για δικαστική χρήση, αυτοί που τις εκδίδουν τιμωρούνται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών και χρηματική ποινή.
2. Με φυλάκιση έως ένα έτος ή χρηματική ποινή τιμωρείται όποιος χρησιμοποιεί τέτοια ψευδή πιστοποίηση για να εξαπατήσει δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή ή νομικό πρόσωπο δημόσιου δικαίου ή ασφαλιστική επιχείρηση. Αν έγινε δικαστική χρήση της ανωτέρω ψευδούς πιστοποίησης, ο διάδικος που έκανε τη χρήση τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή.

ΠΚ 222, Υπεξαγωγή Εγγράφων:
Όποιος με σκοπό να βλάψει άλλον αποκρύπτει, βλάπτει ή καταστρέφει έγγραφο του οποίου δεν είναι κύριος ή δεν είναι αποκλειστικά κύριος ή που άλλος έχει δικαίωμα, κατά τις διατάξεις του αστικού δικαίου, να ζητήσει την παράδοση ή την επίδειξή του τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή.

Σ' αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να ενημερωθεί η αρμόδια εισαγγελική αρχή κατ' οποιονδήποτε τρόπο, όπως π.χ. και με απλή κοινοποίηση με αποστολή email.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------

ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΑΣ ΧΟΡΗΓΟΥΝ ΤΑ ΤΡΙΣΕΛΙΔΑ ΔΕΙΤΕ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΜΑΣ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΤΕ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ:

Πώς και πού κάνουμε καταγγελία όταν τα ΚΕΠΑ δεν μας χορηγούν αντίγραφα για τις τρισέλιδες αποφάσεις αναπηρίας μας

 Με το παρόν άρθρο επιθυμούμε να ενημερώσουμε τους πολίτες για τα δικαιωμάτα τους καθώς και για τη δυνατότητα που έχουν να αιτούνται τη χορήγηση αντιγράφων των τρισέλιδων αποφάσεων (που είναι οι πλήρεις Αποφάσεις Αναπηρίας τους αντί της μονοσέλιδης Γνωστοποίησης του Αποτελέσματος της Αναπηρίας που παραλαμβάνουν μετά την υγειονομική τους εξέταση) με τον ηλεκτρονικό τρόπο επικοινωνίας (με το email).

ΔΙΚΑΙΩΣΗ

Μετά τη δικαίωση που επέφερε στον αγώνα μας για άρση της αδιαφάνειας στο ΚΕΠΑ η Γνωμοδότηση ΝΣΚ 123/2020 ακολούθησε η αποδοχή της από τον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ (αφού δεν είχε πλέον κάποιο "παραθυράκι" στο νομικό του οπλοστάσιο για να μπορέσει να την αρνηθεί).

Κατ΄αυτόν τον τρόπο, άρθηκε οριστικά κάθε μη σύννομη οδηγία που αποτελούσε εμπόδιο για να χορηγούνται οι τρισέλιδες αποφάσεις των υγειονομικών επιτροπών του ΚΕ.Π.Α. στα άτομα που έχουν εύλογο ενδιαφέρον σ΄αυτές και που εμπεριέχονται τα προσωπικά τους δεδομένα που έχουν υποστεί επεξεργασία από τα μέλη που συμμετέχουν στις υγειονομικές επιτροπές. 

Δηλαδή, πλέον, σε όποιον αιτείται να του χορηγηθεί αντίγραφο των τρισέλιδων πρακτικών, της υγειονομικής επιτροπής που τον εξέτασε, του χορηγούνται, χωρίς καμία παράνομη αποσιώπηση των στοιχείων των μελών (των ιατρών και των γραμματέων) των υγειονομικών επιτροπών, καθώς έχει απομυθοποιηθεί επίσης ότι τα στοιχεία τους δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα καθώς δεν αφορούν την προσωπική ή την οικογενειακή τους ζωή. Πρόκειται δηλαδή για τα υπηρεσιακά/επαγγελματικά τους στοιχεία, σε αντίθεση με τα προσωπικά δεδομένα των αιτούντων πολιτών που αποτελούν και ευαίσθητα δεδομένα της υγείας τους.

Σχετική η εγκύκλιος e-ΕΦΚΑ, αρ. πρωτ. 345925, 23.12.2020, με θέμα, «Γνωστοποίηση αιτούμενων στοιχείων – ονομάτων ιατρών μελών Υγειονομικών Επιτροπών ΚΕ.Π.Α.», στην οποία παρατηρήσαμε ότι παράνομα δεν έχει αποδοθεί Αριθμός Διαδικτυακής Ανάρτησης (ΑΔΑ). Εμείς καταγγείλαμε την παράλειψη (ο e-ΕΦΚΑ κι άλλες φορές δεν έχει περάσει από το πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ εγκυκλίους που αφορούν τα ΑμεΑ), όμως η Εθνική Αρχή Διαφάνειας αποφεύγει, επίσης κατά παράνομο τρόπο, να διερευνήσει την καταγγελία μας.

ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΤΑ ΤΡΙΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΚΕΠΑ

Μετά από δέκα χρόνια παράνομης εφαρμογής αδιαφάνειας (αποτελεί και πρακτική μισαναπηρισμού), στη διαδικασία πιστοποίησης της αναπηρίας μας, καθίσταται αναγκαίο να ελέγξουμε αν έχει τηρηθεί η νομιμότητα σε κάθε περίπτωση ατομικά.

Εξετάζοντας προσεκτικά τα τρισέλιδα πρακτικά, ενδεχομένως να διαπιστώσουμε κάποιες από τις συνήθεις παρανομίες (όπως έχουν καταγγελθεί αρκετές φορές από μέλη της διαδικτυακής κοινότητας "Συνήγορος των ΑμεΑ"):

α) Το να έχει γνωμοδοτήσει/γνωματεύσει για εμάς ιατρός τελείως άσχετης ειδικότητας με την πάθησή μας, πολύ περισσότερο ειδικά στην περίπτωση του να μην συμμετείχε καθόλου στην υγειονομική επιτροπή ιατρός ειδικός για την πάθησή μας. Επίσης, για την κύρια πάθησή μας θα πρέπει οπωσδήποτε ο Πρόεδρος της Υγειονομικής Επιτροπής να έχει την αντίστοιχη μ' αυτήν ειδικότητα.

«Σε κάθε περίπτωση, τα εκδιδόμενα πιστοποιητικά και οι εκδιδόμενες γνωματεύσεις αφορούν αποκλειστικά στο γνωστικό αντικείμενο της ειδικότητας κάθε ιατρού».
(Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας, άρθρο 5).

β) Το να συμμετείχε στη Δευτεροβάθμια υγειονομική επιτροπή - κατόπιν δικής μας προσφυγής - ίδιος ιατρός που συμμετείχε και στην Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή.

«Εις την Δευτεροβάθμιον Υγειονομικήν Επιτροπήν δεν δύναται να συμμετέχει ο μετασχών υφ' οιανδήποτε ιδιότητα εις Πρωτοβάθμιον τοιάυτην κρίνασαν την αυτήν υπόθεσιν»
(Κανονισμός Ασφαλιστικής Αρμοδιότητας ΙΚΑ (ΚΑΑ), άρθρο 28, όπως ισχύει με Ν. 3863/2010, άρθρο 6, παρ. 8).

γ) Το να μας έχουν αλλάξει την πάθηση σε κάποια διαφορετική, η οποία δεν αναγράφεται πουθενά στον Εισηγητικό Φάκελο Αναπηρίας μας ή και στη Γνωμάτευση του ιατρού-θεραπευτή μας που έχει εκδόσει και συντάξει αυτά τα ιατρικά έγγραφα ούτε να προκύπτει από τις ιατρικές εξετάσεις μας. 

Αυτό αποτελεί παράβαση του άρθρου 12 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (διενέργεια ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση και συναίνεση του ασθενή).

Επιπλέον, επειδή η διαδικασία της αξιολόγησης της αναπηρίας, σύμφωνα με τον ν. 3863/2020, άρθρο 6 "Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας", προκυπτει ότι είναι διοικητική διαδικασία, οι ιατροί-μέλη των υγειονομικών επιτροπών δεν δύνανται να νομιμοποιούνται να διενεργούν ιατρικές πράξεις μέσα στις δομές του e-ΕΦΚΑ εφόσον ο οργανισμός δεν εποπτεύεται από το Υπουργείο Υγείας και πλέον δεν υφίστανται δομές υγείας καθώς όλες έχουν απομακρυνθεί από το πρώην ΙΚΑ το 2011 (με τον Ν. 3918/2011).

Επομένως, αν για οποιοδήποτε λόγο ένας ιατρός του ειδικού σώματος του ΚΕΠΑ επιθυμεί να διαφοροποιηθεί από τη γνωμάτευση του ιατρού-θεραπευτή του ασθενούς θα πρέπει να μην ολοκληρώσει τη διαδικασία της πιστοποίησης της αναπηρίας. Θα πρέπει είτε να επικοινωνήσει με τον ιατρό-θεραπευτή του ασθενούς για να ζητηθούν και να δοθούν οι απαραίτητες διευκρινίσεις είτε μέχρι και να τον καταγγείλει στον ιατρικό του σύλλογο ή ακόμα και σε εισαγγελική αρχή αν κρίνει ότι έχει διαπραχθεί ψευδής δήλωση εκ μέρους του ιατρού-θεραπευτή.

Σε καμία περίπτωση όμως δεν νομιμοποιείται να μεταβάλλει την πάθηση του ασθενούς κι ειδικά χωρίς την προηγούμενη ενημέρωσή του και τη συναίνεσή του.

δ) Το να μην έχει λάβει καθόλου υπόψη του τη βεβαιωμένη από τον ιατρό-θεραπευτή του πάθηση του ασθενούς.

Αυτό αποτελεί παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας ή μη νόμιμη ενέργεια της Διοίκησης καθώς η υγειονομική επιτροπή έχει ως έργο τη διαπίστωση της αναπηρίας των προσώπων για τον καθορισμό της πάθησης και το βαθμό της αναπηρίας κατά τα γνωστά [Ε.Π.Π.Π.Α. και λοιπές ισχύουσες αναφορικά με την πιστοποίηση της αναπηρίας γενικές διατάξεις]

ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΝΑΠΗΡΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΕΙ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ

Κάθε πρόσωπο που έχει διαπιστώσει ότι η απόφαση της αναπηρίας του δεν ήταν σύννομη έχει το δικαίωμα να ζητήσει με τις νόμιμες διαδικασίες την ακύρωσή της και να εξεταστεί εκ νέου.
Ειδικά για την περίπτωση του να έχει παραβιαστεί ο Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας μπορεί κάποιος να επικαλεστεί το άρθρο 338 του Ν. 4512/2018, καθώς και να καταγγείλει τον ιατρό της υγειονομικής επιτροπής στον ιατρικό του σύλλογο. Ανάλογα την περίπτωση, αν κρίνει ότι έχει διαπραχθεί σοβαρή παρανομία που τον ζημίωσε θα πρέπει να συμβουλευθεί έναν δικηγόρο.

ΝΟΜΟΣ 4512/2018 - Άρθρο 338 Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας
«Οποιαδήποτε απόφαση αντίθετη με τις διατάξεις του ν. 3418/2005 (Α΄287)* είναι άκυρη. Αν στη λήψη των αποφάσεων αυτών έχουν συμμετάσχει ιατροί, υπέχουν πειθαρχικές ευθύνες».

 * Ο Ν. 3418/2005 είναι ο Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας.

 Στη διαδικτυακή κοινότητα "Συνήγορος των ΑμεΑ" έχουμε κάνει ανάρτηση, σε δημόσια θέα, στην οποία συλλέγουμε τις καταγγελίες των μελών που έχουν διαπιστώσει από τα τρισέλιδά τους ότι έχει διαπραχθεί παρανομία. 

Η ανάρτηση για να γράψετε την καταγγελία σας είναι εδώ: https://www.facebook.com/groups/sinigoros.amea/permalink/4393408274007185/

 
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΙΣΕΛΙΔΩΝ

Στους αναγνώστες μας προτείνουμε να κάνουν χρήση του εντύπου που έχουμε συντάξει, προκειμένου να το στείλουν με το email στη Γραμματεία του ΚΕΠΑ στο οποίο τηρείται ο φάκελός τους στη φυσική του μορφή. Με το αίτημα ζητάει κάποιος να του χορηγηθούν οι τρισέλιδες αποφάσεις αναπηρίας που τον αφορούν, με τον ηλεκτρονικό τρόπο επικοινωνίας.

ΑΙΤΗΜΑ ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΤΡΙΣΕΛΙΔΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΝΑΠΗΡΙΑΣ ΚΕΠΑ

 Στοιχεία επικοινωνίας με όλα τα ΚΕΠΑ

 Πράγματι, έχουμε ήδη ξεκινήσει να λαμβάνουμε με το email τα τρισέλιδα πρακτικά που είχαμε ζητήσει από καιρό ενώ είναι πολύ σημαντικό το ότι πετύχαμε για πρώτη φορά να εφαρμοστεί στον e-ΕΦΚΑ και η Σύμβαση του ΟΗΕ για τα Δικαιώματα των ΑμεΑ αφού θα πρέπει να γίνεται σεβαστό το δικαίωμα των ΑμεΑ για πρόσβαση στην πληροφορία με τον τρόπο επιλογής τους και όχι με το απαράδεκτο και μισαναπηρικό "μολών λαβέ" που μας λένε πολλές φορές οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών.

Επειδή έχει παρατηρηθεί, σε λίγες ευτυχώς περιπτώσεις, ότι κάποιοι Γραμματείς ΚΕΠΑ αρνούνται αναιτιολόγητα να μας στείλουν με το email τα αντίγραφα που ζητάμε, σε επόμενο άρθρο μας θα ενημερώσουμε τους αναγνώστες με ποιους τρόπους μπορούν να καταγγείλουν το πειθαρχικό παράπτωμα εκ μέρους του υπαλλήλου που δεν συμμορφώνεται με τη νομοθεσία και τις υποδείξεις του Συνηγόρου του Πολίτη.

Το πλήρες έγγραφο του ΣτΠ εδώ: https://drive.google.com/file/d/1o8l3MoBN5XedvBn2jlmOz_hBbn4P11D0/view?fbclid=IwAR1BB1-6CvgbwDd4Jpe-YK2aGzzNd_VhKfvXuI7skO6_9-DrafuJjoQuuyc

Ανδρέας Μπαρδάκης
Ακτιβιστής για τα δικαιώματα των ΑμεΑ,
δημιουργός της διαδικτυακής κοινότητας "Συνήγορος των ΑμεΑ".

https://logistis-amea.blogspot.com/2021/03/email.html

Καταγγελία στην ΑΠΔΠΧ: Για 2η φορά η Δ/νση Κοιν/κού Ελέγχου στη Βουλή διαγράφει το όνομά μου!

Αδυνατώ να κατανοήσω για ποιον λόγο η Διεύθυνση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, Τμήμα Αναφορών, της Βουλής, κάθε φορά διαγράφει το όνοματεπώνυμό μου χωρίς να με ενημερώσει.

Πρόσφατα, σε αίτημά μου να διαγραφτεί μόνο ο αριθμός του τηλεφώνου μου, ο οποίος ήταν σε δημόσια θέα, με αποτέλεσμα να δέχομαι πολλά τηλεφωνήματα από αναγνώστες που με αναζητούν, η ανωτέρω διεύθυνση, παρά το ότι εκκρεμεί να παράσχει εξηγήσεις στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων, από προηγούμενη καταγγελία μου επειδή είχαν διαγράψει και παλαιότερα το ονοματεπώνυμό μου, ξαναδιέγραψε το ονοματεπώνυμό μου!

Συνολικά δηλαδή μου έχουν διαγράψει το ονοματεπώνυμό μου από τρεις αναφορές Βουλευτών. Από κείμενα τα οποία έχουν προδημοσιευθεί στο ιστολόγιό μου και σε άλλους χώρους στο διαδίκτυο.

Κατόπιν των ανωτέρω, επειδή αυτές οι ενέργειες δεν είναι νόμιμες ενώ παραβιάζουν τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, περνάω και σε δεύτερη καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων.

04.02.2021: Το κείμενο της καταγγελίας μου:
Η καταγγελία μου στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων έλαβε τον αρ. πρωτ. 900/04.02.2021.

Στις 26.01.2021 υπέβαλα, με το email, αίτημα στη Διεύθυνση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, με θέμα, «Αίτηση για διαγραφή του προσωπικού μου δεδομένου από αναφορά πρώην Βουλευτή». Το αίτημα έλαβε τον αρ. πρωτ. 1485/03.02.2021.

Με το αίτημα μου ζητούσα να διαγραφτεί ο αριθμός του προσωπικού μου τηλεφώνου από Αναφορά Βουλευτή αφού αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Βουλής χωρίς τη συναίνεσή μου. Στο ίδιο αίτημα διευκρίνισα με υπογράμμιση να διαγραφτεί μονάχα ο αριθμός του τηλεφώνου μου και όχι το όνομά μου (για τον λόγο ότι υπάρχει προηγούμενο με μη σύννομη διαγραφή του ονόματός μου από δύο Αναφορές Βουλευτών. Γι΄ αυτή την υπόθεση εκκρεμεί η καταγγελία μου στην ΑΠΔΠΧ, υπ΄αρ. Γ/ΕΙΣ/6526/2020, για την οποία έχει κληθεί η καταγγελλόμενη υπηρεσία να παράσχει εξηγήσεις στην Αρχή).

Στις 03.02.2021 έλαβα απάντηση, υπ’ αρ. πρωτ. 1491 / αρ. διεκπ. 1189, για το ότι το αίτημά μου, για διαγραφή του αριθμού του τηλεφώνου μου ικανοποιήθηκε.

Διαπίστωσα, όμως, από τις 27.01.2021, ότι η Διεύθυνση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, αντί να διαγράψει τον αριθμό του τηλεφώνου μου από την Αναφορά του Βουλευτή, αφαίρεσε εντελώς το αρχείο .pdf με το ερώτημα του Βουλευτή, δηλαδή το πλήρες κείμενο της Αναφοράς του, αφήνοντας αναρτημένες μόνο τις Απαντήσεις των Υπουργών που της αντιστοιχούν.

Στις 04.02.2021, πέρασα σε νέο αίτημα, με το email (έλαβε αρ. πρωτ. 1539/4-2-2021), ενημερώνοντας τη Διεύθυνση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου για το λάθος και ζητώντας της να αναρτήσει και πάλι την Αναφορά του Βουλευτή.
Ώρες αργότερα, την ίδια ημέρα, διαπίστωσα, με δυσαρέσκεια, ότι αναρτήθηκε το αρχείο .pdf με την Αναφορά του Βουλευτή, με διαγραμμένο τον αριθμό τηλεφώνου μου, όπως το είχα ζητήσει, αλλά δυστυχώς και με διαγραμμένο το ονοματεπώνυμό μου – κατ’ επανάληψη, παρά την προηγούμενη καταγγελία μου – και χωρίς να λάβω την παραμικρή ενημέρωση για την επεξεργασία που διενεργήθηκε παράνομα στο προσωπικό μου δεδομένο εφόσον δεν είχαν τη συναίνεσή μου να το διαγράψουν. Αντιθέτως, τους είχα επισημάνει να μην διαγράψουν το όνομά μου.

 

Κατόπιν των ανωτέρω, καταγγέλλω στην Αρχή την ίδια υπηρεσία (Δ/νση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου) επειδή συνεχίζει κατ΄ εξακολούθηση να διαγράφει χωρίς τη συναίνεσή μου το ονοματεπώνυμό μου από Αναφορές Βουλευτών, κι ενώ πρόκειται για δημοσιευμένα κείμενα σε διάφορους χώρους ενημέρωσης στο διαδίκτυο καθώς ενασχολούμαι με ακτιβισμό, λόγος που με κάνει να ζητάω τακτικά την παρέμβαση Βουλευτών, οι οποίοι ενσωματώνουν αρκετές φορές τις επιστολές που συντάσσω, και δημοσιεύω στο διαδίκτυο, στα μέσα κοινοβουλευτικού ελέγχου που ασκούν.

Επισυνάπτονται όλα τα σχετικά αρχεία της αλληλογραφίας μου με την καταγγελλόμενη υπηρεσία.

Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπαρδάκης

Η Υγειονομική Υπηρεσία του Κ.Τ. Αθηνών διαπίστωσε παραβίαση της αντικαπνιστικής νομοθεσίας στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών χωρίς όμως να τη βεβαιώσει

Διαπιστώσαμε ότι το αποτέλεσμα της αυτοψίας, μετά την καταγγελία μας κατά του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ήταν υποτιμητικό για τη νοημοσύνη μας αφού έκπληκτοι ενημερωθήκαμε ότι η Υγειονομική Υπηρεσία της Περιφέρειας διαπίστωσε παραβίαση χωρίς όμως να τη βεβαιώσει ενώ φρόντισε και να μην μας ενημερώσει για τη σημαντική  λεπτομέρεια που πρόδωσε αυτή την παράλειψή της.

Εξού και η ελληνική παροιμία: "Κόρακας κόρακα μάτι δεν βγάζει".

Ακολουθεί το κείμενο της καταγγελίας μας προς την Εθνική Αρχή Διαφάνειας.

Δευτέρα 25 Ιανουαρίου 2021

Προς Εθνική Αρχή Διαφάνειας
kataggelies@aead.gr, info@aead.gr

Καταγγελία με θέμα:

«Η Υγειονομική Υπηρεσία του Κ.Τ. Αθηνών διαπίστωσε παραβίαση της αντικαπνιστικής νομοθεσίας στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών χωρίς όμως να τη βεβαιώσει».

Σε συνέχεια της καταγγελίας μας στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, με αρ. πρωτ. 36434/24.11.20 και θέμα: «Δημοσιεύματα του Τύπου αποδεικνύουν ότι έχει διαπραχθεί παραβίαση της αντικαπνιστικής νομοθεσίας στην πρόσφατη εκδήλωση γενεθλίων του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών», σας αναφέρουμε τα εξής:

Αρχικά, στις 21.12.2020, από το ΤΜΗΜΑ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ του Κεντρικού Τομέα Αθηνών (αρμόδια διεύθυνση της Περιφέρειας) μας διαβιβάστηκε το αποτέλεσμα της αυτοψίας που διενεργήθηκε στους χώρους του ΔΣΑ στις 09.12.2020 (έγγραφο με αρ. πρωτ. 11176/363, 21.12.2020, επισυνάπτεται με το παρόν).

Στη συνέχεια, στις 12.01.2021, από τη Γενική Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας και Ποιότητας Ζωής του Υπουργείου Υγείας μας διαβιβάστηκε το αποτέλεσμα της ίδιας αυτοψίας (διαφορετικό έγγραφο) που της διαβίβασε η ως άνω υγειονομική υπηρεσία της Περιφέρειας (έγγραφο με αρ. πρωτ. 11787/382, 21.12.2020, επισυνάπτεται με το παρόν).

Ιδιαίτερη εντύπωση κάνει δε ότι στο έγγραφο που διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Υγείας αναφέρονται περισσότερες λεπτομέρειες από αυτές που κοινοποιήθηκαν σ΄ εμάς από την υγειονομική υπηρεσία της Περιφέρειας.

Συγκρίνοντας τα δύο έγγραφα μεταξύ τους παρατηρήσαμε πως από το έγγραφο που διαβίβασε η Υγειονομική Υπηρεσία του Κεντρικού Τομέα Αθηνών στο Υπουργείο Υγείας προκύπτει ότι ο υγειονομικός έλεγχος διαπίστωσε παραβίαση της αντικαπνιστικής νομοθεσίας – χωρίς όμως να τη βεβαιώσει.

Διαβάζοντας πολύ προσεκτικά το κείμενο της αυτοψίας που εστάλη στο Υπουργείο Υγείας μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί ότι γίνεται παραδοχή πως στον ΔΣΑ δεν έχει ορισθεί υπεύθυνος, με βάση χωροταξικό διαχωρισμό, αποκλειστικά για τον έλεγχο του καπνίσματος, λόγος που η Υγειονομική Υπηρεσία της Περιφέρειας ζητάει από τον ΔΣΑ να φροντίσει για τον ορισμό του ως άνω υπευθύνου, δηλαδή να συμμορφωθεί με τις διατάξεις της υπουργικής απόφασης,

Αυτό όμως σημαίνει ότι η αυτοψία που εστάλη στο Υπουργείο Υγείας αναφέρεται σε ξεκάθαρη παραβίαση της νομοθεσίας αφού σύμφωνα με την ΚΥΑ Δ2β/Γ.Π.οικ.80727/2019:

«5. Οι Διοικήσεις των φορέων της Γενικής κυβέρνησης, ΟΤΑ, ΝΠΔΔ, Ν.Π.Ι.Δ και των φορέων εκείνων που ανήκουν στον ευρύτερο δημόσιο τομέα οφείλουν να καταρτίσουν εντός μηνός από τη δημοσίευση της παρούσας σχέδιο ελέγχου του καπνίσματος εντός του φορέα και να ορίσουν υπεύθυνο/ους για την εφαρμογή του.

6. Στους υπεύθυνους των ανωτέρω Φορέων επιβάλλεται πρόστιμο 500 € σύμφωνα με τα κατωτέρω αναλυτικά εκτιθέμενα (ΠΙΝΑΚΑΣ 1) για παραβάσεις όπως:

i. Μη Κατάρτιση Σχεδίου Αποτροπής Καπνίσματος και ορισμό υπευθύνων».

Επομένως, εύλογα προκύπτει το συμπέρασμα ότι το Τμήμα Υγειονομικού και Περιβαλλοντικού Ελέγχου Κ.Τ. Αθηνών. της Περιφέρειας, παρέλειψε να βεβαιώσει  την ανωτέρω παράβαση, για το ότι δηλαδή δεν ορίσθηκε υπεύθυνος, επομένως ούτε καταρτίστηκε σχέδιο αποτροπής καπνίσματος. Παρόλο που από το δημοσιευμένο οπτικό υλικό αποδεικνύεται ότι εκεί μέσα κάπνιζαν ανενόχλητα ο Πρόεδρος του ΔΣΑ και κάποιο μέλος του, νομικός.

Αν όμως ο ΔΣΑ είχε φροντίσει να ορισθεί υπεύθυνος και να καταρτιστεί, όπως είχε υποχρέωση, το προβλεπόμενο σχέδιο ελέγχου του καπνίσματος το πιθανότερο θα ήταν ότι δεν θα κάπνιζε κανένας μέσα στο περιβόητο “Πάρτι Βερβεσού”.

Αναρωτιόμαστε, λοιπόν, αφού α) το δημοσιευμένο στα media οπτικό υλικό αποδεικνύει ότι στους χώρους του ΔΣΑ παραβιάστηκε η αντικαπνιστική νομοθεσία, κι ενώ β) διαπιστώθηκε από την αυτοψία πως δεν καταρτίστηκε ποτέ σχέδιο ελέγχου του καπνίσματος ούτε ορίσθηκε υπεύθυνος, για ποιον λόγο η Υγειονομική Υπηρεσία της Περιφέρειας αρκέστηκε μόνο σε μια σύσταση; Γιατί επίσης παρέλειψε να ενημερώσει, εμάς, τους καταγγέλλοντες, γι’ αυτό το στοιχείο; Άραγε, το θεώρησε ασήμαντη λεπτομέρεια για να χρειάζεται να λάβουμε γνώση αυτής ή μήπως έπραξε από σκοπιμότητα για να συγκαλύψει την παρανομία;

Κατόπιν των ανωτέρω,
καταγγέλλουμε αυτή τη σοβαρή παράλειψη εκ μέρους του Τμήματος Υγειονομικού και Περιβαλλοντικού Ελέγχου του Κεντρικού Τομέα Αθηνών της Περιφέρειας και ζητάμε από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας να διερευνήσει την υπόθεση και να πράξει τα σχετικά λόγω αρμοδιότητας.

Ολοκληρώνοντας, παρακαλώ πολύ, όπως μου γνωστοποιήσετε άμεσα τον αριθμό πρωτοκόλλου που θα λάβει η καταγγελία που σας υποβάλω (βάσει άρθρου 12, ν. 2690/1999).

Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπαρδάκης

Κοινοποίηση:

Υπουργείο Υγείας
ΤΜΗΜΑ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ
tyk@moh.gov.gr

ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ
Διεύθυνση Αντιμετώπισης Εξαρτήσεων, Τμήμα Β’
exartiseis_b@moh.gov.gr
Έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 5191/25-01-2021.

Παναγιώτης Δημητράς,
για το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ)

Δημήτρης Βέττος,
για την Ομάδα Ενεργών Πολιτών Δράμας

ΔΣ, Σύλλογος «Προστασία από το παθητικό κάπνισμα» (Θεσσαλονίκη)

ΔΣ, Σύλλογος «Ακαπνίστας» (Χανιά)